עזריה נ' חמת ארמטורות ויציקות בע"מ ואח'

פסק דין

1.בפני ערעורו של המערער על החלטתו מיום 26.10.09 של כב' הרשם מר יגאל נמרודי הדוחה בקשתו של המערער להאריך לו המועד להגשת בקשה לביטול פסק דין שניתן ביום 10.6.06, בהעדר הגנה.

בקשה להארכת מועד ובקשה לביטול פסה"ד הוגשו ע"י המערער בתאריך 20.7.09 ומשנדחתה הבקשה להארכת מועד ממילא לא נדונה הבקשה לביטול פסה"ד.

2.המערער טוען כי הסתבכותו הכלכלית, תיקי ההוצל"פ הרבים שנפתחו נגדו והצורך שלו להתמודד עם נושים ובלשונו "לכבות שריפות" עולים לכדי "טעם מיוחד" אירועים שהם מחוץ לשליטתו ומצדיקים הארכת מועד בהתאם לתקנה 528 סיפא לתקנות סדה"א.

המערער מתאר בהרחבה את מצבו בהודעת הערעור ובבקשות שהגיש בפני הרשם ומוסיף כי בקשתו לביטול פסה"ד מגלה הגנה ויש לראותה כנימוק נוסף להיעתר לבקשה להארכת מועד.

3.ב"כ המשיבות מפנה בעיקרי הטיעון שהגישה לעקרון סופיות הדיון אשר המערער מבקש לחרוג ממנו ולהאריך מועד בפרק זמן די גדול כאשר המשיבות הסתמכו על פסה"ד ועל כך שלא תוגש בקשה לביטולו.

טוענת ב"כ המשיבות כי נימוקיו של המערער אינם עולים לכדי "טעם מיוחד" המצדיק הארכת מועד.

בנוסף מפנה ב"כ המשיבות לסתירות שהתגלו בעדותו של המערער ומשלא בא בידיים נקיות לא זכאי לסעד של הארכת המועד.

4.לאחר שעיינתי בעיקרי הטיעון וכל המסמכים ושקלתי טענותיהם של ב"כ הצדדים החלטתי לדחות את הערעור בהיותי סבור כי החלטתו של הרשם הנכבד נכונה וראויה ואין להתערב בה.

הקשיים אותם מתאר המערער, גם אם לא הגזים בתיאורים, אינם בגדר טעם מיוחד ואולי אפילו לא "טעם סתם" בהתייחס לאורך התקופה.

לשיקול זה מצטרף עקרון ההסתמכות כאשר המשיבות נוקטות כנגד המערער בהליכי גביה בהוצל"פ והמערער לא מבקש לבטל את פסה"ד לא מבקש באותה עת הארכת מועד לביטול פסה"ד אלא מגיש בקשה לאחוד תיקים ואף משלם במסגרתו ורק לאחר ביטולו ובחלוף כשלוש שנים מתעורר לבקש להאריך לו המועד.

בנסיבות האמורות סביר שהניחו המשיבות כי המערער השלים עם מתן פסה"ד ואיננו מתכוון לתקוף אותו לכן מנוע המערער לבקש כיום לאפשר לו זאת, בדרך של הארכת מועד.

5."טעם מיוחד" לא הוגדר בתקנות ואולם עפ"י הפסיקה המדובר בסיבה חיצונית שלא תלויה במערער שמנעה ממנו מלהגיש בקשתו במועד. מנימוקי הבקשה לא עולה סיבה כזאת להיפך המערער במודע החליט לטפל בעניינים אחרים אותם ראה דחופים יותר לאינטרסים שלו ובכך יצר בפני המשיבות מצג של פסק דין חלוט.

6.במסגרת בחינת הטעם המיוחד ניתן לשקלל גם את סיכויי הגנתו של המערער, כפי שעולה מבקשתו אל מול כתב התביעה ונספחיו ואכן בחנתו את בקשתו של המערער לביטול פסה"ד.

טענתו של המערער על כי הערבויות עליהן חתם לא קשורות לתובעות ולתביעה אין בה ממש ולו לאור עדותו בפני הרשם בה אישר כי חתם על ערבויות אישיות.

הערבויות נתנו לקבוצת מרחב אשר התובעות נכללות במסגרת קבוצת החברות ואף מכתבו של המערער שצורף כנספח ה' לכתב התביעה מופנה אל מנכ"ל קבוצת מרחב.

7.עם כל הצער להסתבכותו הכספית של המערער והתדרדרות עסקיו והפגיעה באורח חייו ובמשפחתו, אין בכל אלה כדי להוות טעם מיוחד להארכת המועד.

הערעור נדחה בזאת.

המערער ישלם למשיבות את הוצאות הערעור בסך של -.2,500 ₪ בצירוף מע"מ כחוק.

ניתן היום, כ"ג שבט תש"ע, 07 פברואר 2010, בהעדר הצדדים.